Обобщение апелляционной практики

рассмотрения Алтайским краевым судом административных дел Заринского городского суда Алтайского края за 2024 год

30 января 2025 года                                                                                              г. Заринск

Во исполнение плана работы Заринского городского суда на первое полугодие 2025 года проведено обобщение апелляционной практики рассмотрения Алтайским краевым судом административных дел Заринского городского суда Алтайского края за 2024 год.

Задачей настоящего обобщения является выявление наиболее часто встречающихся ошибок при вынесении определений судьями, установление причин, по которым допускаются данные нарушения норм права, с целью устранения их в дальнейшем.

         В ходе рассмотрения административных дел судьями выносится множество разнообразных определений и решений.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В 2024 году судом апелляционной инстанции было отменено (изменено) 1 решение по административным делам судей Заринского городского суда (дело судьи Шкляр С.В.). Решения судьи Грудинина С.В. не отменялись.

Качество по  административным делам на 28 декабря 2024 года составило:

(Дело 2а-38/2024, судья Шкляр С.В.)

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 01.02.2024 административные исковые требования Гусейнова Эльдара Афраиловича удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Гусейнова Эльдара Афраиловича, 28.09.1986 г.р., денежная компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 3000 руб. В остальной части административных исковых требований отказано.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции не согласилась, указав следующее.

Разрешая административный спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам и правилам, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, влечет нарушение его прав, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и является основанием для удовлетворения требования о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Судебная коллегия нашла выводы суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований не соответствующими обстоятельствам административного дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции материалами административных дел № 2а-4703/2022, №2а-5670/2022 по административным искам Гусейнова Э.А. об оспаривании действий, бездействия следственного изолятора, с 29 марта 2016 года Гусейнов Э.А., являясь подозреваемым, обвиняемым, подсудимым по уголовному делу, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 31 октября 2022 года № 2а-5670/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 21 марта 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 года, признано незаконным бездействие ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» по невыдаче в камеры, в которых содержался Гусейнов Э.А., изданий периодической печати по мере их поступления на баланс учреждения. На ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» возложена обязанность выдать Гусейнову Э.А. экземпляры газеты «Казенный дом», поступившие на баланс учреждения, а также выдавать издания периодической печати в камеры по мере их поступления на баланс учреждения из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 3 октября 2022 года № 2а-4703/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 января 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года, признано незаконным бездействие ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» по нерассмотрению ходатайства Гусейнова Э.А. от 6 октября 2020 года о проведении медицинского освидетельствования в иной медицинской организации, на ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» возложена обязанность рассмотреть ходатайство Гусейнова Э.А. от 6 октября 2020 года о проведении медицинского освидетельствования в иной медицинской организации в установленном законом порядке.

В рамках указанных административных дел требования о присуждении компенсации не разрешались, в связи с чем Гусейнов Э.А,. обратился с самостоятельным иском о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Присуждение компенсации носит не абстрактный характер, а зависит от многих факторов, в том числе установления негативных последствий конкретно для административного истца в результате допущенных тех или иных отступлений от установленных условий содержания в следственном изоляторе.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, при частичном удовлетворении административных исковых требований суд ограничился констатацией установленного вступившими в законную силу решениями судом незаконного бездействия административного ответчика, сделав вывод о наличии в связи с этим нарушения прав административного истца и оснований для присуждения компенсации.

Судебная коллегия, оценив обстоятельства административного дела, пришла к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о присуждении компенсации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, гарантии их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

Издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек (пункт 48 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно­-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, пункт 37 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно — исполнительной системы, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110.

Решением от 31 октября 2022 года № 2а-5670/2022 установлено, что на баланс ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю переданы ведомственные издания, в том числе газета «Казенный дом» (выпуски №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), которая подлежала передаче для общего пользования подозреваемых и обвиняемых, так как ее целевой аудиторией являются лица, содержащиеся в местах лишения свободы, при том что законом не установлен заявительный порядок для обеспечения содержащихся в следственном изоляторе лиц изданиями периодической печати.

Вместе с тем, как следует из представленных суду первой инстанции и дополнительно представленных суду апелляционной инстанции административным ответчиком доказательств по настоящему административному делу, право Гусейнова Э.А. на информацию в указанный им период бездействия (2022 год) реализовано посредством передачи ему в посылках книг и периодических изданий, от Гусейновой Д.А., что подтверждается актами о скрытии посылок от 18 апреля, 18, 29 мая, 30 июля, 19 августа, 10 октября, 19 ноября, 29 ноября 2022 года, а также прослушиванием радио, перечень разрешенных каналов которого включает, в том числе развлекательную информацию, согласно представленной в судебную коллегию справке.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие лишь газеты «Казенный дом», не выданной в камеры, где содержался Гусейнов Э.А., не повлекло негативных последствий для административного истца.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались отдельные выпуски газеты «Казенный дом» за 2022 год, содержание которых сводится в целом к освещению событий в различных исправительных учреждений, публикации авторских материалов осужденных, а также предложений о знакомствах осужденных.

Указанная газета предоставлена Гусейнову Э.А. в ходе исполнения решения суда, а отсутствие у административного истца доступа к данному периодическому изданию в течение определенного периода времени, при том что Правилами внутреннего распорядка не предусмотрен сам срок передачи периодических изданий в камеры по мере их поступления в учреждение, само по себе не свидетельствует о чрезмерном ограничении прав административного истца.

В ходе апелляционного производства судебной коллегией предложено административному истцу представить объяснения относительно последствий установленного решением от 31 октября 2022 года бездействия. Получив письмо 25 апреля 2024 года, правом направления письменных объяснений Гусейнов Э.А. не воспользовался. Участвуя в судебном заседании, административный истец, распорядившись своими правами по своему усмотрению, грубо нарушил порядок в судебном заседании на стадии разрешения ходатайств, в связи с чем удален до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.

В части присуждений компенсации в связи с установленным решением от 3 октября 2022 года № 2а-4703/2022 бездействием по разрешению ходатайства Гусейнова Э.А. от 6 октября 2020 года судебная коллегия также не согласилась с выводами городского суда.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 127 Правил внутреннего распорядка, действовавших на дату 6 октября 2020 года, подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 132 Правил внутреннего распорядка по решению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

В пункте 14 Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, предусмотрено, что при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений. Если для установления наличия телесных повреждений, травм и отравлений требуется проведение дополнительных обследований и консультаций врачей-специалистов, указанные обследования и консультации назначаются медицинским работником.

Удовлетворяя в части административные исковые требования решением от 3 октября 2022 года по административному делу №2а-4703/2022, суд первой инстанции, с выводами которого согласились вышестоящие инстанции, установил устное ходатайство Гусейнова Э.А. 6 октября 2020 года об обследовании в иной медицинской организации, которое не было разрешено в установленном порядке, в связи с чем, признавая незаконным бездействие, возложил обязанность рассмотреть ходатайство в установленном порядке.

В ходе исполнения решения суда по заявлению Гусейнова Э.А. от 12 января 2023 года он был осмотрен врачом - травматологом КГБУЗ «Краевая клиническая больница», на момент осмотра установлено, что в лечении у травматолога Гусейнов Э.А. не нуждается.

Ни в административном исковом заявлении по настоящему делу, ни в ходе рассмотрения дела, в том числе в апелляционной инстанции, административный истец не указал последствия, к которым привел сам факт нерассмотрения его ходатайства 6 октября 2020 года.

Исходя из буквального содержания вышеприведенных норм, удовлетворение такого заявления и безусловное обследование в иных медицинских организациях содержащимся в следственном изоляторе лицам не гарантированы. Прежде всего, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым оказывается в условиях следственного изолятора, однако из материалов административного дела №     2а-4703/2022 следует неоднократный отказ Гусейнова Э.А. от медицинской помощи медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, в том числе имеется акт от 6 октября 2020 года об отказе Гусейнова Э.А. от медицинского освидетельствования после применения физической силы, копия которого представлена и в настоящее дело суду апелляционной инстанции.

Согласно ответу прокуратуры Алтайского края от 16 февраля 2021 года № 17-125-2011/1439 на обращения Гусейнова Э.А., справке филиала медицинской части № 10 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от 3 февраля 2021 года, ответу на запрос судебной коллегии от 6 мая 2024 года от истца в адрес администрации учреждения 17 декабря 2019 года поступило заявление об отказе от медицинской помощи медицинскими работниками учреждения, с указанной даты на медицинские осмотры истец не ходит, общее состояние здоровья оценивается визуально при ежедневных покамерных обходах, 6 октября 2020 года после применения физической силы был также произведен визуальный осмотр работником ФКУЗ «МСЧ № 22 ФСИН», при котором не выявлены основания для направления истца в иную медицинскую организацию.

При отобрании у истца объяснений 2 ноября 2020 года следователем СО по Центральному району г.Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю в рамках материала проверки по сообщению о противоправных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Алтайскому краю в отношении Гусейнова Э.А., также отсутствуют указания на телесные повреждения, при этом Гусейнов Э.А. пояснил, что сотрудники осуществили загиб рук и повалили его на пол, завели в камеру, от медицинского освидетельствования он отказался, так как не доверяет квалификации, считает, что к нему неправомерно применили физическую силу и специально причинили боль.

Судебная коллегия обратила внимание также на то, что доводы о невозможности подтверждения обстоятельств, имевших место 6 октября 2020 года, в связи с проведением осмотра истца 26 января 2023 года, были предметом проверки в рамках административного дела Центрального районного суда г.Барнаула № 2а-2117/2023 по административному иску Гусейнова Э.А. об оспаривании действий, бездействия, в том числе в связи с длительным исполнением решения от 3 октября 2022 года, присуждении компенсации. Решением от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2023 года, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года, установлено, что проведение осмотра 26 января 2023 года не повлекло нарушение прав Гусейнова Э.А. в связи с отсутствием нуждаемости в лечении у врача — травматолога, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

По запросу судебной коллегии ФКУЗ МСЧ-22 6 мая 2024 года представлена справка об обращениях Гусейнова Э.А. с жалобами на состояние здоровья, из которой не следует какое - либо ухудшение состояние здоровья административного истца после 6 октября 2020 года, которое могло быть исключено в случае рассмотрения ходатайства и его удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств ежедневного визуального осмотра Гусейнова Э.А., отсутствии ухудшения его здоровья, отсутствии необходимости лечения даже спустя время, выводы городского суда о наличии оснований для присуждения компенсации не могут быть признаны правильными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 7 мая 2024 года решение Заринского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2024 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Анализируя вышеприведенное определение по административному делу, следует сделать вывод, что ошибка при вынесении решения была допущена судьей в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права.

В целях недопущения совершения в дальнейшем ошибок при вынесении решений предлагаю обсудить данную справку на оперативном совещании, принять во внимание сложившуюся практику, проводить полную подготовку дел к рассмотрению, не допускать нарушений, правильно применять нормы материального и процессуального права, учитывать положения действующих постановлений Пленума Верховного суда РФ нормы права.

 Помощник судьи                                                                                 М.В. Сосновских