ОБОБЩЕНИЕ

 

Обобщение практики назначения судьями Заринского городского суда Алтайского края наказаний за совершение преступлений против собственности

 

В целях исполнения п. 3.15 плана работы Заринского городского суда Алтайского края за первое полугодие 2026 года проведено обобщение судебной практики по результатам рассмотрения уголовных дел судьями Заринского городского суда Алтайского края практики назначения наказаний за совершение преступлений против собственности за 2025 год.

Целью обобщения является изучение и анализ практики назначения наказаний по преступлениям против собственности, анализ причин отмены  и изменений решений судом апелляционной инстанцией.

Защита прав собственников любого имущества гарантирована Конституцией РФ и федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Под преступлениями против собственности понимаются предусмотренные главой 21 УК РФ умышленные деяния, соединенные с нарушением права владения либо с иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба. Непосредственный объект преступлений, предусмотренных статьями 158, 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168 УК РФ - это конкректная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная.

В ходе обобщения установлено, что судьями Заринского городского суда Алтайского края в 2025 году рассмотрено 47 уголовных дел указанной категории в отношении 54 лиц.

Из них: по ст. 158.1 и ч.1,2,3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, рассмотрено 38  дел в отношении 42 лиц; по ст. ч. 2,3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, рассмотрено 3 дела в отношении 3 лиц; по ст. 160 ч.1 – присвоение или растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, рассмотрено 3 дела в отношении 4 лиц; по ст.161 - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, рассмотрено 1 дело в отношении 1 лица; по ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), рассмотрено 2 дела в отношении 4 лиц. Из рассмотренных в 2025 году (47) уголовных дел, структура составов преступлений против собственности, выглядит следующим образом. Основная часть указанной категории составляет кража, мошеннические действия, грабежи, реже совершаются угоны автомтотранспорта, присвоение и растрата чужого имущества. С каждым годом увеличивается рост мошенничества.

 

  Из числа рассмотренных с вынесением обвинительного приговора 32 уголовных дел в отношении 37 лиц. Из них по одному уголовному делу (№1-129/2025) по ст. ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в УК РФ применены принудительные меры медицинского характера.

Всего судьями прекращено 14 дел по ч. 2, ст. 158 УК РФ, в отношении 14 лиц, из них 2 уголовных дела прекращено в связи со смертью обвиняемого, 12 дел прекращено в связи с примирением сторон.

Всего по делам указанной категории в 2025 году осуждено 38 лиц.

Дела указанной категории совершаются преимущественно мужчинами разной возрастной категории.

Из них:

Мужчины – 30 лиц;

Женщины – 8 лиц;

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от 5 декабря 2006 года N 60 (в редакции от 29.06.2021), при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

По 2 уголовным делам судьями проводилось судебное разбирательство с вынесением приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовных дел указанной категории в особом порядке судебного разбирательства судьями, соблюдались требования главы 40 УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от 5 декабря 2006 года N 60 (в редакции от 29.06.2021).

По рассмотренным делам данной категории назначались следующие виды наказаний:

 

1) штраф – 2 лица;

2) обязательные работы -1 лицо;

3) исправительные работы – 4 лица;

4) принудительные работы- 5 лиц;

5) лишение свободы на определенный срок- 27 лиц; из них: 21 лицо с применением ст.73 УК РФ условно.

По делу №1-2/2025, назначено дополнительное наказание «лишение права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 (три) года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы». По делу 1-36/2025 назначено дополнительное наказание: «лишение права заниматься бухгалтерской деятельностью, связанной с осуществлением контроля за денежными средствами, в муниципальных учреждениях на срок 2 года.»

При изучении уголовных дел, приговоры по которым отменены (изменены) было выявлено следующее.

Так, в приговор по делу № 1-2/2025 в отношении Пухова В.Ю. внесены изменения ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд первой инстанции признал Пухова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначил наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы»; ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы». В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить Пухову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы». На основании ст.73 УК РФ назначенное Пухову В.Ю. окончательное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 5  лет.

 Суд апелляционной инстанции нашел верным решение суда первой инстанции относительно квалификации действий Пухова В.Ю. по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159.2 УК РФ, вместе с тем назначенное судом первой инстанции наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ смягчил до 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 2 года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы». В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить Пухову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы». На основании ст.73 УК РФ назначенное Пухову В.Ю. окончательное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 5 лет.

Кроме того, судом апелляционной инстанции  был снижен размер денежной суммы, подлежащей взысканию с Пухова В.Ю. в пользу МО МВД России «Заринский» с 43200 рублей до 14400 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В приговор по делу №1-63/2025 в отношении Рябиковой А.В., Ремизова Н.О. внесены изменения ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, судом первой инстанции Рябикова А.В. осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14 декабря 2024 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15 декабря 2024 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18 декабря 2024 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24 декабря 2024 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07 января 2025 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16 января 2025 года) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного судом, с наказанием, назначенным по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2025 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Прокурор, не согласившись с решением суда, принес апелляционное представление на приговор ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции нашел верным решение суда первой инстанции относительно квалификации действий Рябиковой А.В. по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода); ч.1 ст.158 (3 эпизода); ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вместе с тем из описательно мотивировочной части приговора исключил указание на то, что Рябикова А.В. ранее неоднократно судима за преступления против собственности, установив, что суд первой инстанции не учел, что преступления Рябиковой А.В. по вышеобозначенному делу совершены до вынесения предыдущих приговоров. Кроме того, суд апелляционной инстанции счел, что судом первой инстанции были нарушены требования ч.2 ст.50 УК РФ, в соответствие с которыми исправительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Суд, назначив Рябиковой А.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ сроком 2 года 6 месяцев, нарушил приведенные выше нормы Общей части УК РФ, что является недопустимым и влечет за собой снижение размера наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. В силу установленных ч.2 ст.50 УК РФ ограничений предельного срока наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции при применении ч.5 ст.69 УК РФ счел необходимым изменить и способ назначения Рябиковой А.В. наказания, указанный в приговоре первой инстанции, поглотив менее строгое наказание по вышеобозначенному приговору более строгим наказанием, назначенным по приговору Заринского городского  суда Алтайского края от 11 сентября 2025 года, окончательно назначив Рябиковой А.В. наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

  В некоторые приговоры внесены изменения, не учитываемые при подведении итогов по качеству рассмотрения уголовных дел.

- в описательно-мотивировочную и резолютивные части приговора по делу № 1-80/2025 судом апелляционной инстанции внесены изменения в сроки наказания Рябиковой А.В. и Ремизову Н.О., зачтя время содержания под стражей/домашним арестом Рябиковой А.В. и отбытое по приговору этого же суда от 16 апреля 2025 года наказание в виде исправительных работ Ремизову Н.О., последний на основании ч.1 ст.80.2 УК РФ был освобожден от назначенного наказания условно;

- в резолютивной части приговора (дело № 1-95/2025) судом апелляционной инстанции уточнена квалификация преступления, совершенного Суховицким Д.А., он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца;

- приговор по делу № 1-170/2024 изменен, судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Брицову И.А. и Анпиткина Ю.Б. возложены дополнительные обязанности, которые по мнению суда апелляционной инстанции Алтайского края будет в полной мере способствовать исправлению осуждённых, а также возмещению причиненного потерпевшей ущерба и исполнению приговора в части гражданского иска.

В остальные приговоры не вносились изменения, учитываемые при определении качества рассмотрения уголовных дел.

За  12 месяцев 2025 года в суд апелляционной инстанции было обжаловано 10 приговоров Заринского городского суда Алтайского края в отношении 12 лиц.

ФИО судьи	общее количество обжалованных дел	Отменено/изменено	оставлено без изменения	%
Гартман И.В.	3	1	2
Казанина А.С.	10	1	9	90%
Череушенко Е.В.	13	2	11	84,62
Шмидт А.А.	8	1	7	87,50
Всего	34	5	29	85,29

 

Вывод:

Обобщение показало, что судьями правильно применялись нормы материального и процессуального закона, а также обоснованно руководствовались разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N  5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности".

При назначении наказания, судьи учитывали признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

Судьями соблюдался принцип справедливости, требования закона, учитывалась общественная опасность, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, на основании вышеизложенного, необходимо рекомендовать судьям обратить внимание на указанные недостатки, при рассмотрении дел тщательно подходить к определению и оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, уделять особое внимание разъяснениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащимся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

 

 

 Помощник судьи Заринского

 городского суда Алтайского края                                             А.В. Макулина